Джоэль Коткин: в мегаполисах жить нельзя

 Джоэль Коткин, заслуженный научный сотрудник Chapman University, о том, нужны ли мегаполисы Восторженное отношение к мегаполисам вызывает у меня тревогу. Удивительная стойкость обитателей трущоб в городах-гигантах, несомненно, заслуживает уважения. Но многие апологеты мегагородов упускают из вида важный момент: бурное развитие таких агломераций может быть нежелательным и даже необязательным.Города в развивающихся странах становятся больше, но не лучше. Мегаполисы вроде Калькутты, Мумбаи, Манилы, Сан-Паулу, Лагоса и Мехико (все входят в десятку самых населенных городов мира) открывают колоссальные возможности для крупных инфраструктурных компаний, которые предлагают им сверхдорогие решения проблем.Однако не стоит забывать, что представляют собой мегаполисы в развивающихся странах на самом деле. Их рост — это трагическое повторение массовой урбанизации, некогда происходившей на Западе, в ее худших проявлениях. Урбанисты с ностальгией вспоминают о густонаселенных городах Северной Америки и Европы начала XX века, когда наши отцы и деды ютились в небольших квартирах, ездили на работу на метро и наносили меньше урона окружающей среде. К сожалению, тем, кто жил в таких условиях, они казались не столь комфортными. Не случайно на протяжении полувека люди перебирались в менее населенные районы — эта тенденция наблюдается и сейчас.Большинство жителей трущоб, по крайней мере в Индии, переехали в мегаполисы не ради ярких огней, а из-за беспросветной нищеты в их родных деревнях. Некоторые утверждают, что современным мигрантам живется лучше, чем прежним обитателям трущоб, раз они ездят на мотоциклах и пользуются мобильными телефонами. Однако доступ к «чудесам» транспортных и информационных технологий едва ли компенсирует отсутствие элементарных бытовых условий. Малообеспеченные жители Нью-Йорка времен Великой депрессии могли хотя бы пить воду из-под крана и рассчитывать на бесперебойную подачу электричества. Бедняки Мехико, Манилы и Мумбаи в наши дни нередко лишены и этого.Жители городов-гигантов страдают от социальных болезней вроде СПИДа, городского насилия, нарушения норм безопасности при строительстве и дорожно-транспортных происшествий, которые достигли масштабов эпидемии. По некоторым оценкам, на долю развивающихся стран приходится 85% всех ДТП с летальным исходом. О бедственном положении обитателей трущоб говорит сравнительно низкая продолжительность жизни в Мумбаи — около 57 лет. Это почти на семь лет меньше, чем по стране в целом.Даже впечатляющий экономический рост не улучшает качество жизни в мегаполисах. В 1971 году обитателем трущоб был каждый шестой житель Мумбаи; теперь их абсолютное большинство. Из-за раздутых цен на недвижимость даже люди с приемлемым заработком вынуждены переселяться в трущобные районы. Ежемесячная арендная плата за скромную двухкомнатную квартиру на окраине Мумбаи в два раза превышает средний доход рабочего.Ухудшается и ситуация на дорогах. Около половины обитателей окраинных районов Мумбаи добираются до работы не менее одного-двух часов.Какое будущее ждет мегаполисы в свете всего вышесказанного? Когда условия становятся невыносимыми, люди обычно находят более пригодное место для жизни. Сельские бедняки, может, и не останутся в деревнях, но переезжать будут в менее населенные города.Исследователи из McKinsey Global Institute обнаружили, что на протяжении последних 15 лет мегагорода вовсе не были локомотивами мирового экономического роста. Многие города-гиганты росли не быстрее национальной экономики. По прогнозам McKinsey, в будущем эти агломерации начнут отставать и экономически, и демографически, а двигателями роста станут 577 быстро развивающихся средних городов, в том числе в Китае и Индии.Все это заставляет усомниться в целесообразности мегагородов. По мере ухода производств в менее крупные города исчезают рабочие места со средним уровнем зарплаты. Разрыв между богатыми и бедными стремительно увеличивается. Рост мегаполисов может приводить в восторг земельных спекулянтов, но вряд ли будет таким же благом для самих жителей.Азиатские мегагорода должны отказаться от подражания Западу начала XX века с его стремительной урбанизацией. Более перспективной может оказаться идея «города-сада». Отрицая рост ради роста, эта концепция предполагает развитие небольших городов, восстановление природного ландшафта, более человечный подход к застройке густонаселенных районов и возрождение экономического потенциала деревень.Такие предложения звучат нечасто. Однако создание городов будущего требует кардинальной смены мышления.  Вместо того чтобы поощрять развитие мегаполисов, в которых ведется героическая борьба за выживание, нам стоит задуматься о том, как сделать города пригодными и даже удобными для жизни.

Джоэл Коткин